O caso da alegada evasão fiscal de Elma Aveiro ganhou novos contornos.
Depois de a empresária ter negado as acusações e ter-se dito vítima de difamação, Gabriel Devesa, o sócio-gerente da empresa que a processa, veio a público refutar a versão da madeirense com provas documentais.
No programa V+ Fama, Pedro Capitão revelou que contactou Gabriel e que este garantiu que a defesa de Elma não tem fundamento. “O Gabriel diz que as acusações que a Elma faz são profundamente falsas, com nenhuma prova. Ao contrário, ele tem recibos, prints e conversas com a Elma sobre este processo”, explicou o comentador.
Leia também: Sandro defende “coragem” de Liliana: “Ela sabe que está a pôr a imagem em causa e não quer saber”
Para blindar a acusação, o empresário recorreu a um notário para certificar a veracidade das mensagens trocadas. Guilherme Castelo Branco destacou este pormenor inédito: “Ele foi fazer certificações das próprias conversas do WhatsApp de forma a garantir que são verídicas, porque hoje em dia é muito fácil fazer um Photoshop”.
Gabriel Devesa mostra-se confiante e disponível para ir ao programa exercer o seu direito de resposta, garantindo que as transferências foram feitas para a conta da filha de Elma e não para a da empresária, o que sustenta a tese de fuga ao fisco.
A quantia de 3 milhões de euros pedida pelo empresário que acusa Elma Aveiro de evasão fiscal e burla chocou o painel do V+ Fama. Adriano Silva Martins e Pedro Capitão consideraram o valor “um disparate” e “muito avultado”, questionando a base de cálculo para tal soma.
Leia também: Isabel Figueira celebra fase de ouro em dois canais: “Vivo a comunicação como uma extensão de mim”
No entanto, Pedro Capitão revelou que existe uma porta aberta para um acordo extrajudicial. “Perguntei ao Gabriel se havia uma possibilidade de reduzir o valor… e ele disse-me que sim. Que poderia ser resolvida a quantia, contudo, se fosse acompanhado de um pedido de desculpas público por parte da Elma”, contou o comentador.
António Leal e Silva, apesar de achar o valor exagerado, lembrou que “em termos morais, tu tens o direito de pedir aquilo que muito bem entenderes, e depois o juiz entenderá se é justo”.
